Topic général iRacing.com

Road_Crusher · Champion Inscrit le: Mar 15, 2006 Messages: 803

Certes, sauf que là c'est plus de 100 euros et que les graphismes semblent moches surtout à cause d'un manque de direction artistique : couleurs trop vives qui manquent de réalisme, manque de détails mineurs qui donneraient vie à l'environnement, le genre de trucs pas très lourds qui font la différence. En dehors du moteur physique et graphique, pour moi la qualité d'une simulation passe aussi par un environnement crédible et immersif. La qualité de l'immersion de GTR (qui est pour moi le meilleur dans ce domaine) est en grande partie lié à son côté un peu terne (et aussi à la qualité des details des vues intérieures), et il s'agit juste d'une question de palette de couleurs. Un petit détail qui fait la différence. Du côté des couleurs iRacing me fait penser à F1 Challenge. Bon je nuance quand même car le jeu n'est pas terminé et qu'il s'agit juste de petites vidéos de mauvaise qualité. Attendons de voir pour en juger. Enfin, il y a peu de chances que je voie le résultat final car je ne m'abonnerai pas. De toutes façons je ne joue à rien car je n'ai toujours pas reçu ma carte vidéo de remplacement! Mad

Webmaster · Posté le: 19/04/2008 19:07 Sujet du message:

Je ne suis pas non plus d'accord avec toi Rueda sur ce point là. Un jeu pourra proposer un moteur physique aussi poussé qu'il soit, si techniquement le reste nous fait replonger 5 ans en arrière, que penses-tu que ça donnera au niveau de l'immersion ?

La bande son et les graphismes ont au moins autant d'importance que le moteur physique dans l'impression de pilotage qui nous est rendu. Et graphiquement, je ne parle pas là forcement de HD et d'effets à foison comme sur certains jeux "Nextgen" qui en font trop dans le "tape à l'oeil", mais juste de finesse et de rendu des couleurs.

Bono_00 · Posté le: 20/04/2008 00:05 Sujet du message:

Vous m'avez compriiiiiis Exclamation

Effectivement je ne parle pas de graphisme type GT5 mais GTR2 ou Race07, ce qui me semble être le minimum requis de nos jours Wink

.
Sinon à quoi ça sert d'avoir des 22" et des cartes graphiques à 300 boulles Very Happy

Road_Crusher · Champion Inscrit le: Mar 15, 2006 Messages: 803

rueda · Posté le: 21/04/2008 23:05 Sujet du message:

Xav · Posté le: 22/04/2008 10:32 Sujet du message:

Road_Crusher · Champion Inscrit le: Mar 15, 2006 Messages: 803

Bonne nouvelle pour Otaugames, plus de recettes publicitaires car plus de fréquentation (150 agents connectés en permanence, chacun pour analyser un mot d'un mail de Rueda, avec 1349 messages, ils ont du boulot)!!!

Effectivement je comprends ton point de vue Rueda, même l'ultime simulateur de Boeing 744-400 sur PC, Precision Simulator, est un énorme tableau de bord avec une mini vue de l'extérieur (je crois, je ne m'en suis jamais servi). Et beaucoup de fans fans de simu s'en contentent (et ça coûte bien plus que 60 euros ce machin)!

A compléter par un petit cockpit maison :
http://air-cockpit.superforum.fr/index.htm

Ca me fait penser que ce satané Flight Gear ne veut toujours pas se lancer sur mon PC...

Pour revenir aux simus auto, c'est vrai que l'on peut toujours améliorer des choses, mais il faut reconnaître qu'une simu parfaite avec des graphismes superbes aurait été difficile à faire tourner ces dernières années, peut-être aujourd'hui est-ce possible, je n'en sais rien. Ce qui est clair c'est qu'il y a eu de véritables améliorations dans la simu auto depuis GTR/rFactor et que l'on ne peut pas reprocher aux développeurs de ne pas avoir fait d'efforts.

Aussi on ne peut pas dire que GTR, rFactor, RBR, puis GTR² n'étaient pas jouables sur des machines largement obsolètes à leur sortie (mon PC en est la preuve). Je pense que c'était un bon choix, sûrement involontaire, de la part des développeurs, baisser un peu la qualité visuelle et physique pour permettre à plus de joueurs de se mettre à la simu (c'était un domaine assez risqué au moment où ils se sont vraiment lancés dans l'aventure). A présent que le genre a retrouvé une communauté et que les PC ont bien évidemment évolué, les joueurs sont effectivement plus en droit d'attendre une hausse de la qualité des simus dans tous les domaines. Mais justement j'ai bien dit TOUS les domaines, et à voir les visuels de iRacing, je ne suis pas sûr que ce soit le cas. A voir donc...

Cependant je critique pas mal la qualité des graphismes, mais ça m'arrive quand même de lancer Nascar Racing 4 (sur ma config rien ne tourne!) et ça ne me dérange pas du tout. Mais c'est moi, et je pense qu'un joueur ayant un PC de moins de 3 ans est habitué à beaucoup mieux et ne pourrait pas accepter une régression en termes visuels. D'autre part, n'oublions pas le prix qu'il faut payer pour iRacing, on est en droit d'attendre plus quand on paye plus. iRacing ne vend pas une simu auto, il vend une communauté, une "nouvelle façon de jouer", un championnat universel internationalement mondial! Mais je ne vois pas vraiment la nouveauté, Trackmania, Test Drive Unlimited, Project Torque et sûrement d'autres ont déjà surfé sur cette idée. L'idée de iRacing c'est de créer un vrai championnat avec ses stars et ses fans. L'idée est intéressante, il faut voir si cela va passionner les foules, le but ultime étant sûrement d'attirer des sponsors pour ne plus avoir à financer quoi que ce soit et perdurer dans le temps.

Et c'est là que je reste toujours bloqué sur l'abonnement mensuel : faudra-t-il toujours s'acquitter de la somme mensuelle le jour où les sponsors financeront totalement iRacing? Hum, j'ai des doutes... Je rappelle également que ce modèle économique existe déjà dans pas mal de domaines, je ne sais pas si ça fonctionne bien et les jeux concernés sont rarement de grande qualité (ça va changer), mais au moins certains prennent des risques et parient sur l'avenir. iRacing parie sur l'avenir mais ne veut pas prendre de risques, c'est assez contradictoire, et ce manque de confiance en soi de la part des développeurs ne me donne pas vraiment confiance en leur futur produit.

Xav · Posté le: 22/04/2008 14:00 Sujet du message:

Je pense surtout que les développeurs n'avaient pas trop le choix avant.
C'était surtout lié aux contraintes machines / performances.

Si ils mettaient l'accent sur la qualité graphique, comment réserver des ressources pour d'autres choses ?
Et vice versa.
Un bon moteur physique avec gestion des dommages doit consommer pas mal également.

Maintenant que tout a évolué (NextGen Powaaaa), je suis d'accord avec certains :
On veut le beurre et l'argent du beurre ...
Et la crémière tout dépend Exclamation