Droit à la copie

Xav · Posté le: 15/11/2007 10:37 Sujet du message: Droit à la copie

Picco21 · Posté le: 15/11/2007 11:44 Sujet du message:

Je ne sais pas si ça à changer mais la taxe sur les dvd était de 1,59 euro par disque (en france). Un dvd + la boite (coffet) moins de 1 euro en angleterre et c'est légal Exclamation

http://www.ketta.com/catalog/dvdr-c-21.html?currency=EUR
ps cherchez l'erreur Laughing

Xav · Posté le: 15/11/2007 13:13 Sujet du message:

L'erreur s'est l'UE avec la non harmonisation des taxes.

Ze best of ze Best c'est l'Andorre Wink

CDs / DVDs / Matériel informatique / Alcool / Cigarettes / Parfums / Essence, c'est une autre planète. Wink

rueda · Posté le: 15/11/2007 13:34 Sujet du message:

Oui encore une taxe totalement injustifié ! Cela dit, à peu près tout est taxé en France, alors il fallait trouver un pretexte pour taxer ça aussi.
Etant donné que de nos jours, o peut acheter facilement à l'étranger (pas qu'en UE, l'US avec un dollard faible est pas mal !), je ne suis pas sur que ce genre de mesure ne fasse pas plus "perdre" que "gagner"...

Pour ce qui est de l'initiative (excellente) de Radiohead, et bien j'éspère que ça se généralisera, et qu'enfin ce soit les vrais personnes méritante qui touchent le blé !

Road_Crusher · Champion Inscrit le: Mar 15, 2006 Messages: 803

Road_Crusher · Champion Inscrit le: Mar 15, 2006 Messages: 803

rueda · Posté le: 15/11/2007 14:51 Sujet du message:

Tu parles de produit "culturel", mais c'est quoi qui est le plus culturel, le travail de l'auteur/compositeur/artiste, ou celui du producteur ?
S'il l'artiste ne vends que 30 disques, c'est déjà très bien ! Mais moi, je n'y crois pas du tout, si un produit est bon, il se vends, et pour ça, pas besoin de "promo", le bouche à oreille suffit (surtout de nos jours avec internet)!
Il y a une quantité de produits qui ne font pas de promo et qui marchent de folie, je ne vois pas pourquoi cela ne marcherait pas pour le disque ?

Enfin, on ne va pas recommencer le débat, on risque de pas en sortir ! Laughing

Road_Crusher · Champion Inscrit le: Mar 15, 2006 Messages: 803

Et bien c'est justement avant tout un produit donc c'est bien par définition le travail du producteur qui crée ce produit. Le travail de l'artiste est à la base de ce produit mais n'en est pas la composante principale ; la preuve étant les artistes daubesques qui sortent régulièrement et qui tiennent le haut de la marche, résultat du travail du producteur et non pas de l'artiste.

Concernant les ventes sur internet, oui 30 disques tout seul dans son coin c'est énorme, c'est bien ce que je dis. Mais sachant que l'invesitessement représente plusieurs milliers d'euros, je te laisse faire le calcul...

Et non si tu t'intéresses un peu au business de la musique, tu verras que les cas où des artistes arrivent à percer par le biais du net sont très marginaux et que de toutes façons même pour ces artistes les ventes s'effectuent principalement en disques physiques. Beaucoup de gens qui vendent leur disque sur internet en ayant sur leurs disques des musiciens et des arrangeurs qui travaillent habituellement avec les plus gros artistes en termes musicaux et commerciaux (je parle au niveau international et pas seulement France) ne vendent strictement rien sur internet, malgré des bonnes critiques et le bouche à oreille. Les exemples sont légions. Je parle de professionnels, pas de petits artistes qui ont éclaté parce qu'un cocaïnoman d'une major a eu un coup de coeur pour eux et devait justifier son salaire au plus vite. Pourtant c'est bien eux qui marchent.

Combien as-tu acheté de disques vendus uniquement sur internet sur le site de l'artiste? Il faut reconnaître tout de même que sans communication le meilleur moyen de vendre reste la présence dans les rayons musique des grandes chaînes de magasins de disques et non pas un site de vente inconnu d'un mec inconnu. Crois-moi, je travaille assez dans ce domaine pour t'affirmer que ça ne marche pas. Et si un mec avait cartonné en vendant seulement son disque sur internet, ça se serait su immédiatement tellement ça fait partie du domaine rêve.

D'autre part, il faut savoir qu'à la base l'artiste vit avant tout de ses concerts, non pas de la vente de disques. La vente de disques c'est une carte de visite pour lui et pour les musiciens studio (qui eux ne touchent pas de pourcentage sur les ventes en général, ils sont à la charge du producteur donc), le travail est principalement assuré par le producteur et c'est à lui qu'appartient l'enregistrement. L'artiste doit être capable d'assurer ses revenus avec ses concerts. Le problème c'est qu'aujourd'hui les organisateurs de concerts sont peu regardant sur la qualité et sont peu exigeants d'un point de vue professionnel, et le public fait rarement la différence entre un bon orchestre et un orchestre amateur, idem pour les chanteurs. A l'arrivée on se retrouve avec des pros qui coûtent cher et des amateurs qui acceptent d'être payés une misère car ils ne valent pas plus (et souvent ils ont un travail en parallèle et font ça comme un hobbie, ce qui tue le marché du concert). Le public n'étant lui-même pas regardant sur la qualité, on lui met un orchestre amateur sous le nez et il est content, et on lui vend ça le prix d'un concert professionnel bien sûr (on appelle ça du vol). Donc au final les très bons musiciens ont du mal à travailler aujourd'hui et la qualité des spectacles offerts diminue. Et comme un concert mutliplie les ventes en peu de temps, on se retrouve avec des artistes moyens, voire très faibles, en tête d'affiche et en tête des ventes.

Donc au final les professionnels indépendants sérieux , qu'ils soient producteurs ou artistes, n'ont aucune chance d'arriver à quoi que ce soit si les gens ne sont pas prêts à aller voir un peu plus loin que le bout de leur nez. On appelle ça un cercle vicieux. Mais pointer du doigt l'industrie du disque dans sa globalité et en particulier les maisons de disques est une grave erreur. La diversité de l'offre est bien réelle et n'a jamais été aussi grande (bien qu'elle diminue fortement depuis 2 ans dans les chaînes de magasins de disques car la diversité n'a pas intéressé le grand public)

Pour te montrer la valeur du travail d'un artiste sur une production il faut observer les différents postes budgétaires :
- le chanteur ou le groupe, payé en pourcentage des ventes, souvent cité comme me seul "artiste" ;
- les musiciens, directeurs musicaux et vocaux, eux aussi artistes, mais payés cash ;
- les studios et les ingénieurs du son, eux aussi artistes mais actuellement considérés comme secondaires car leur travail peut être effectué par un minable qui sait se servir d'un logiciel et qui a un peu de matos ; payés cash également ;
- les auteurs compositeurs ; payés cash en fonction du prix de vente mais au moment de la fabrication des disques ;
- le chef de projet dit le "producteur" : celui qui choisit tout le monde et décide de l'orientation du disque ;
- les fonctions marketing ;
- les fonctions financières et gestion ;
- le budget communication, incluant les éventuels clips vidéo (clip dont le budget peut s'avérer largement supérieur à celui de l'enregistrement) ;

Au final, tu peux voir que le dit "artiste", soit le chanteur, est presque un détail de la production et le seul qui prend un risque au final reste la société de production qui sort tous les sous. C'est normal que sa rémunération soit en conséquence. Par ailleurs, ce que l'on ne dit pas c'est que souvent les artistes qui ont quelques millions de côté commencent à vouloir produire en partie leurs disques pour augmenter leur part du gâteau. C'est pour toutes ces raisons que l'opposition artistes /producteur n'a pas lieu d'exister. C'est certain que quand tu as gagné des millions, et que tu le dois en grande partie à ta maison de disques (désolé mais Radiohead tous seuls, ils n'auraient pas vendu plus de 100 disques en France, et ça c'est en admettant qu'ils aient réussi à faire parler un peu d'eux outre-atlantique), t'as envie de manger plus sur tes disques, et c'est facile de zapper ta maison de disques après qu'elle ait littéralement construit ta notoriété à coups de millions de $. Et oui, dans la plupart des pays, il faut pouvoir allonger plusieurs millions de $ pour qu'un premier album fonctionne et passe pour un produit de qualité auprès du public. A part les dealers internationaux, seule une maison de disque peut le faire. Et on sait qu'à l'heure actuelle le grand public donne de la valeur à un artiste qu'à partir du moment où ces millions sont mis sur la table.

La première chose que devrait savoir le grand public serait que quel que soit le style de musique à l'heure actuelle, les têtes d'affiche sont rarement capables de rivaliser avec les seconds couteaux de leurs styles musicaux respectifs. A partir du moment où ce constat sera clair pour tout le monde on pourra envisager le business de la musique autrement. Mais on en revient à ce que je disais, la culture musicale, sans pour autant tomber dans l'élitisme, est très loin d'être répandue dans nos douces contrées.

N'oublie pas pas Rueda : à partir du moment où tu es pro, tu es payé. Si demain on décide que ton boulot ne doit plus être payé, ou qu'un mec prend ta place parce qu'il ne réclame pas d'argent en contrepartie de son travail (parce qu'il a gagné au loto la veille par exemple), tu comprendras la position actuelle des artistes.

Que 0.000000001% des artistes professionnels (je ne parle pas des amateurs) gagnent des millions avec de la merde ou des choses de qualité, ça peut énerver, mais pour les autres ce n'est pas le cas malgré beaucoup de travail, malgré des disques et des concerts. Et si les 0.000000001% décident que leur musique ne vaut rien du jour au lendemain, ils laissent croire aux public qu'ils peuvent consommer TOUTES les musiques gratuitement, y compris celle des autres qui eux travaillent et méritent d'être rémunérés pour leur travail. Et je ne parle que des artistes, mais ces 0.000000001% des artistes représentent encore moins l'ensemble des professions liées aux métiers de la musique, artistiques ou pas, qui elles aussi méritent d'être rémunérées. Ce n'est pas normal qu'une infime minorité, plus que marginale, se permettent de prendre une décision symbolique pareille sans l'aval de l'ensemble de la profession. Personnellement en admettant la démarche, j'aurais préféré qu'ils envoient leur disque gratuitement tout simplement, comme cadeau aux fans.

Enfin bref, on ne va pas refaire le débat, mais je ne le répèterai jamais assez : c'est le public qui choisit, les producteurs et les artistes disparaissent selon leur bon vouloir. Mais aux gens qui me disent que l'offre est minable, je dis non, je mets au défi qui que ce soit de me dire qu'il connaît toutes les musiques et tous les artistes existant, sachant que dans les grands magasins, pour un style donné, les rayons ne contiennent pas plus de 0,001% des disques existant dans ce style.

Maintenant si personne ne veut payer, alors il ne restera vraiment plus que les disques des morveux de la Star ac' (qui sont cela dit souvent meilleurs que les soit-disantes stars qui viennent y montrer leur total manque de professionnalisme) écrits par des auteurs incompréhensibles aux mélodies 1000 fois entendues (si ces auteurs écrivent eux-mêmes leurs chansons, c'est déjà ça vous me direz) et là il n'y aura vraiment plus d'offre. D'ailleurs, comme je l'ai dit, depuis 2 ans, le mouvement s'est entamé donc c'est maintenant ou jamais qu'il faut réagir.

Oooooops, j'oubliais, il restera bien sûr les disques accompagnés des magnifiques clips avec des superbes muses en string moule-chatte, histoire de donner le bon exemple à nos enfants... Wink

Ce qu'il faut comprendre, c'est que la musique, les artistes et les producteurs, n'existent que parce que le public les soutient. Ecouter sans acheter ce n'est pas soutenir, surtout s'il n'y a pas de concert (et oui pour faire des concerts faut avoir des ventes qui elles-mêmes sont boostées par les concerts). Si le public n'en veut pas, très bien, mais il ne faut pas qu'il se plaigne. Et c'est évident qu'une taxe qui va être reversée de manière probablement de manière arbitraire à des gens qui n'en ont pas besoin, c'est totalement débile. On ferait mieux de s'en servir pour rendre obligatoire des formations sur l'histoire de la musique dans les collèges ou un truc du genre. Et là on aura une chance de relancer la machine.

Xav · Posté le: 15/11/2007 19:34 Sujet du message:

De biens beaux éclaircissements Very Happy

Pour Radiohead, je n'avais pas envisagé sous cet angle.
C'est vrai qu'étant déjà connu, le gros du boulot est fait. Comme tu le dis, ça en revient à la maison de disque. Et ça change la donne.

Et les artistes qui percent via Internet sont une minorité.
Laurie, Kamini et et et Question

(je sais pas)
Je ne sais pas si on peut les qualifier d'artistes ... Ils vendent des CDs en tous cas. Rolling Eyes

C'est comme les gars de la star ac. 1 semaine dans le Chââââteau et c'est déjà des artistes.
Artistes ne veut plus rien dire ...

Quand tu vois des services comme Deezer, il y a quand même de quoi se poser des questions.

rueda · Posté le: 16/11/2007 17:15 Sujet du message:

mais quand on parle de "consommateurs", peut-on parler de culture ?

Pour moi, le débat n'est pas là, ce n'est pas un problème "technico-commercial" mais je parlerais plutôt d'un problème (attention, je vais dire un gros mot) phylosophique, et pour ma part, ma vision de la chose est bien différente...

Road_Crusher · Champion Inscrit le: Mar 15, 2006 Messages: 803

Picco21 · Posté le: 16/11/2007 18:45 Sujet du message: